车主在高速公路上正常行驶，行人突然过马路被撞死，会怎么判？
车辆在高速路上正常行驶的情况下，行人过马路被撞死，1.行人全责，高速路是全封闭式特定道路，只供车辆行驶使用，明文规定行人是禁止入内的。2.高速管理部门要承担管理失察之责，高速路是收费路，就应该对车主的行驶提供安全保障，高速路上出现行人，就是管理出现漏洞，所以高速部门要承担责任。3.车主出于人道主义可以给于死者进行一定的补偿，但死者家属和高速管理部门应该对车主的车辆维修费用和其他经济、精神损失承担一切责任。车主才是最无辜的人。
按交法规定，10%的责任是跑不了的。
首先不管合不合理，只管合不合法，一切以法律为准绳，以事实为依据。既然是正常行驶，那就说明车辆驾驶人不存在违规事实，车辆驾驶人不应责担责任。由保险公司负责赔偿10%的损失。但保险公司不得因此提高车辆下一年的保费，不能算车辆出了险。
这哑巴亏应给保险公司吃，不能嫁祸于车辆。
应该是撞死白撞，高速是禁止行人上路的，而且有安全防护措施，你非要强行进入，被撞还要司机承担百分之十责任这不和理，法规本应是钢性的，在法规面前就不应有照顾弱势群体一说，***如你闯红灯被正常行使车辆撞了，本身就应有违规者承担全部责任，可现实呢，司机有过无过都承担部分责任。试问这是那家法规。我虽不会开车，也没车，但我认为法规应是钢性的，不应有伸宿性，有理没理都挨打。有很多人说西方有些国家人员素质高轶序好，那请问你知道为什么呢？其实原因很减单，他们在几百年高压钢性法规中生活养成了习贯，这种习贯传承下来后知道什么可为，什么不可为。就向我们秦朝在钢性法规治理下能达到路不拾遗一样，***守规矩，遵章守法。也就是说法规面前无过担责是不应该的。建议有关学者，专家修法，立法应体现出钢性，不能柔性立法，柔性立法很容易在各类案件处理执行中引起不必要分争。
明知高速公路上不准行人走，他为什么还要走呢，让我看在高速公路上撞死人司机不应该赔一分钱，相反行人家应该赔上车子的损失，因为农药是不能喝的，那有人喝死人了，是不是要制药厂赔呢？
谢邀，车主在高速路上正常行驶，行人突然过马路被撞死。个人认为，行人严重违反了高速公路交通管理法，擅自进入封闭式的高速路上，被正常行驶的车辆撞死。行人应该负有主要责任，车主只能是对所谓的弱势行人予以10%以内的补偿。
行人横穿马路被车撞如何赔？
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
