独墩柱桥梁侧翻事故为何居高不下？
独墩柱桥梁侧翻事故为何居高不下呢？
2007年至2019年十二年间，我国发生了独墩桥侧翻事故七起，包括无锡高架桥侧翻事故。
独墩桥占地面积小，美观、经济、通透性好、养护工程量小、较为安全，在城市道路和立交桥中较多***用独墩桥的建筑形式。
湖北高速公路高架桥侧翻事故造成4死8伤的结果，该桥亦是独墩桥的形式。独墩桥是否“独木难支“呢？
我以为尽管独墩桥有很多的优点并普遍***用，近年来频发独墩桥侧翻事故来看，独墩桥并非十全十美，安全隐患较多。目前，国内很多的独墩桥正在加固足以说明人们对独墩桥的担心。就安全性而言，双墩桥更优于独墩桥！
2021年12月18日16时许，湖北高速公路高架桥侧翻事故中，超载货车198吨等于三节火车皮，碾压在独墩桥太靠右边，侧翻事故自然难以避免矣！“超载”对于独墩桥乃“杀手“一般！多种原因叠加是事故发生之所在！
我以为双墩桥加上拒绝“超载”，是杜绝事故的根本保障！目前，独墩桥加固不失为“亡羊补牢“之举措！
在生命面前;在安全面前，独墩桥的所谓“优点”仿佛消失殆尽！安全第一！生命至上！
设计独墩桥可行也有优势，但要根据梁的宽度和受力结构，在独墩上设计倒八字墩帽来增加受力面和平衡点，而不是把双向车道的梁直接按放在独墩的垫石上。这类事故大多与超重偏载有关，本人见解主要还是设计上的问题。
湖北高速桥面侧翻后续修复费用该谁出？
进人高速有收费口，为什么放入，应该承担一部分责任，货车单位超载也应该承担责任，高速公路存在质量问题建设单位也承担责任。至于当时施工检查丶偷工减料等是涉及行政方面的处理了。
湖北高速桥面侧翻后续修复费用该谁出？
对湖北大桥侧翻问题，现在的关键不是谁来承担维修费用问题，而是责任追究问题，看到底是此次事故的责任者，该承担什么样的责任，如何承担责任。
从目前媒体披露的信息来看，陕西方面说他们按规定给货车开具了超限证，超限证上明确了是198吨，65米长，且必须有人护送。但是，到了湖北境内，就变成了99吨。相反，大桥能够承受的限重为49吨。如此一来，就等于在几个环节出现问题了。
首先，谁让这辆超限货车的重点由198吨变成了99吨，是谁开具的超限证，这个问题很重要，必须调查清楚；
其二，就算是99吨，按照大桥的限重，也是不能上大桥的，那么，是谁允许这辆车上的大桥呢？难道不知道它是严重超载车吗？
第三，这样的超载车，公司有行程跟踪吗？为什么不进行行程跟踪，至少，应当知道车辆的行驶路径等。
第四，与车辆一起通告的人员是什么人，是公司统一派的，还是临时拉的，这至少说明公司的管理是否规范。
因此，必须分清责任，再来考虑如何处理、如何承担费用、如何追究责任。
谢谢诚邀！
湖北高速桥面侧翻后续修复费用该谁出？
湖北高速桥梁发生侧翻，致人3死4伤，另有财产损失若干，按照以往的判例，发生如此重大的事故，相关责任人（比如设计单位、建设单位、施工单位、监理单位、承运人）不仅要承担刑事责任，还要承担民事赔偿责任。刑事责任就不赘述了，现在重点分析民事赔偿中的高速桥面修复费用。
桥面修复费用由谁出，要根据调查组的调查结果来确定。事故是什么原因造成的？是车辆超载，还是工程质量问题，或是其它原因？事故目前正在调查中。
《民法典》第1252条规定：建筑物、构筑物或者其他设施倒塌、塌陷造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任，但建设单位与施工单位能够证明不存在质量缺陷的除外。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
因所有人、管理人、使用人或第三人的原因，建筑物、构筑物或其他设备倒塌、塌陷造成他人损害的，由所有人、管理人使用人或第三人承担侵权责任。
因此，桥梁建设方、施工方应证明桥梁质量无缺陷，否则要承担维修费。
经调查组调查，运输公司、其他人也有过错的，与建设方、施工方按过错比例分担维修费。
